Hoje aconteceu uma situação que já poderia ter acontecido há bastante tempo, muito provavelmente poderão acontecer outras, até com outras proporções, tal é o desespero das pessoas com a fugas ás questões.Não assisti, já tinha saído da reunião para o meu local de trabalho, estava a trabalhar quando tocou o telefone, era o meu colega a dizer que o Chico tinha-se passado, o director do DPGU apareceu quando tinha terminado o período de audição do público e ele não se conseguiu conter, pois está tão ou mais desesperado que eu, são mentiras atrás de mentiras e já é difícil aguentar tanta incompetência, ou não será?
Após a reunião de hoje, tomei uma decisão, não irei mais a reuniões de câmara.
À próxima assembleia, quase de certeza irei, será certamente uma posição minha muito inflamada se até sexta feira , 04/12/2009 não obtiver uma resposta que seja digna.
Na resposta do director do DPGU à Provedoria,( passados mais de 2 meses) quem respondeu foi bastante claro." Pessoalmente estava convencido que a resposta tinha seguido"
Para a resposta ao INCI,IP diz o oficio da Câmara ," objecto de despacho do director do DPGU, datado de 27/01/2009", ( enviado somente em 04/06/2009)
Com o requerimento a solicitar para ser convocado o promotor imobiliário em 19/02/2009, foi dito em reunião de câmara de 20/04/2009 " que ainda não tinha chegado qualquer requerimento sobre o assunto" , dizendo o historial, que foi enviado para conhecimento ao director do DPGU em 19/02/2009".( alguém falta à verdade)
A 2ª Ficha Técnica de Habitação foi enviada para o INCI, IP em 28/04/2009 , sem sequer ter sido solicitado por essa entidade, mas já que foi enviada, deveria também ser enviado o projecto de isolamento térmico, tal não aconteceu , ainda para mais quando é referido pelo director do DPGU, que " muito provavelmente , poderá conter alterações ao projecto"
O que não foi pedido por nenhuma entidade, lançaram-se numa corrida, sem perdas de tempo, até pelo telefone pediram informações, mesmo sem serem conclusivas, avançaram , porque terá sido? Aqui não houve lapso? Será porque foi um requerimento colocado pelo engenheiro?
Dizendo um parecer que ," Porém se a Câmara assim o entender pode ser instaurado um processo de contra - ordenação ao dono da obra, com coima graduada de 250€ a 1000€, com base no Regulamento municipal".
Querem as perguntas claras e objectivas, elas aqui estão.
A Câmara, fará ou não, um inquérito por uma empresa externa à actuação do DPGU.?
A Câmara, fará ou não, uma contra ordenação ao promotor imobiliário?
Eu quero respostas claras e objectivas, espero que elas sejam tão rápidas como as minhas perguntas.
Na minha modesta opinião, não é difícil averiguar este assunto....
Se o director deu ordem para despachar, sabe a quem deu. Se o director disse que" estava convencido que a resposta tinha seguido", saberá certamente quem a deveria ter feito seguir. Se o director diz que "ainda não tinha chegado qualquer requerimento sobre o assunto" saberá certamente quem lho deveria ter feito chegar.
A rapidez com que tudo foi feito em relação ao requerimento do engenheiro, também não será difícil saber porquê.
Eles sabem das maroscas mas encobrem ...os amigos
ResponderEliminarNão duvides, eles já fizeram o inquérito internamente.
Também não tenhas dúvidas que o promotor foi chamado à câmara, já foi à algum tempo, mas foi, esteve reunido com a chefia.
Não te deixes enrolar mais.
Agora é que podes ver onde estão os teus amigos, Amadores, Bertinos e outros.